Бестолковые эксперименты: как ошибки в методике искажают выводы

Мой учитель, профессор В.Н. Селуянов был родоначальником первой теоретической спортивной науки – спортивной адаптологии. И всегда говорил об огромном преимуществе теоретического подхода над практическим. «Я эмпирик – я дурак. Я фиксирую факт, но понять не могу что послужило его причиной и как его объяснить». Западные ученые в области спорта все эмпирики, они просто не способны к теоретическому мышлению. К сожалению, после смерти профессора теоретический подход в спорте у нас в стране практически перестал развиваться. Все стали рабами исследований, тупо верят в них, и даже не пытаются разобраться насколько данные исследования были проведены корректно.

Подробнее о различии этих подходов: Теория и эмпирика в спорте

Один из моих подписчиков прислал мне этот видеоролик Василия Волкова, где он на протяжении 18 минут рассказывает об эксперименте, проведенном магистром и доктором философии в области физических упражнений в Массачусетском университете (США) Эдвардом Мелансоном.

Рекомендую просмотреть этот ролик перед дальнейшим прочтением, для полноты картины: https://www.youtube.com/watch?v=RR0Pt5CQYW0

Дико дорогой эксперимент с использованием метаболической камеры, в которой жили и тренировались испытуемые - 10 человек худощавых малоподвижных ИМТ 22,5; 7 человек полных малоподвижных ИМТ 33,5 , и 10 человек тренирующихся на выносливость ИМТ 21,2. Один день без физической нагрузки. Второй день час работали на велотренажере на низкой интенсивности (как они это считали). В исследовании указано 55% от МПК. Питание в камере было строго дозированным, подъесть со стороны они не могли. 20% жиров, 65% углеводов и 15% белков по калорийности. Общая калорийность подбиралась по весу участников. В результате оказалось, что суточное окисление жиров в день тренировки не только не увеличивалось, а даже слегка снижалось. А вот углеводов увеличивалось. Как же так?

Вопрос к организаторам исследования. А с чего вы решили, что данная физическая нагрузка должна обеспечиваться жирами? При чём здесь МПК, какая корреляция? Нужно было определять аэробный порог и работать на мощности ниже этого значения. Тогда дыхательный коэффициент (ДК) будет 0,7, и это будет значить, что работа идет исключительно на жирах. Напомню, дыхательный коэффициент — отношение объема выделенного организмом углекислого газа к объему, поглощенного за это же время кислорода. При окислении углеводов ДК равен 1,0, при окислении жиров—0,7, белков— 0,80—0,82. Когда мы проводили исследования в лаборатории, испытуемые, когда садились на велоэргометр имели ДК и 0,8, и выше. Но после нескольких минут работы на мощности ниже АэП он неизменно спускался до 0,7 и не повышался, пока мощность работы не начинала превышать уровень АэП. А что мы видим в этом эксперименте? ДК во время упражнения у тренированных 0,95, у худых нетренированных 0,99, у толстых 0,97. О каком сжигании жира может идти речь, если по величине ДК видно, что работа во всех группах проходит преимущественно на углеводах? Поэтому и не увеличивается суточное окисление жиров, а углеводное увеличивается.

Ещё один разбор этой проблемы на конкретном примере: Теория против эмпирики: пример

Вложить огромные деньги в исследования, рассчитать питание, но абсолютно дилетантски подобрать физическую нагрузку и делать потом какие-то фундаментальные выводы, опровергающие устоявшиеся понятия – это как раз в стиле западных ученых, перед которыми так лебезят отечественные.

Источник: Melanson EL, Gozansky WS, Barry DW, Maclean PS, Grunwald GK, Hill JO. When energy balance is maintained, exercise does not induce negative fat balance in lean sedentary, obese sedentary, or lean endurance-trained individuals. J Appl Physiol (1985). 2009 Dec;107(6):1847-56.

Мета-анализы и массовое безумие

Если здесь речь идёт о методике отдельного эксперимента, следующий материал расширяет проблему: можно ли автоматически считать убедительным вывод только потому, что он основан на современных исследованиях, РКИ или мета-анализах.

Читать далее →