А.П. Бондарчук против теории периодизации: индивидуальная спортивная форма
Авторы: Иссурин В.Б., Черкашин В.П.
А.П. Бондарчук критиковал универсальные схемы классической периодизации и связывал построение тренировочного процесса с индивидуальной динамикой спортивной формы. По его наблюдениям, разным спортсменам требуется от 2 до 8 месяцев для вхождения в форму, а соревновательное упражнение должно постоянно присутствовать в подготовке.
Анатолий Павлович Бондарчук
Предыдущий материал: А.Н. Воробьёв против теории периодизации
Почему А.П. Бондарчук критиковал классическую периодизацию
Вслед за А.Н. Воробьевым противоречивость теоретических положений Л.П. Матвеева и практики подготовки спортсменов уже в лёгкой атлетике отметил всемирно известный авторитет в тренерской науке и в прошлом олимпийский чемпион в метании молота А.П. Бондарчук. Его критические замечания были поддержаны огромным опытом в подготовке элитных спортсменов и результатами его собственных исследований (1986). В своих работах он указывал, что большой объём работы с низкой интенсивностью в подготовительном периоде бесполезен. Продолжительность подготовительного периода являются переменной величиной и зависит от индивидуальных требований и специфики соревновательной активности. Волновые изменения объёма не могут считаться универсальной схемой. Средства общей физической подготовки не формируют базу для достижения подготовленности в конкретном виде спорта.
Модель тренировочного макроцикла А.П. Бондарчука
Вот основные положения модели построения тренировочных макроциклов, выдвинутой А.П. Бондарчуком:
1) Построение макроцикла сводится к управлению процессом совершенствования спортивного мастерства на основе моделирования последовательности периодов развития спортивной формы, ее сохранения и утраты в зависимости от календаря соревнований, индивидуальных особенностей спортсменов с точки зрения времени вхождения в форму и стоящих перед атлетами задач.
2) Развитие спортивной формы, согласно наблюдениям автора, происходит у разных спортсменов на протяжении разного промежутка времени в зависимости от индивидуальных адаптационных возможностей (от 2 до 8 месяцев). На протяжении спортивной карьеры продолжительность индивидуально присущего спортсмену периода вхождения в состояние спортивной формы практически неизменна (некоторое удлинение этого периода возможно лишь в самом конце активных занятий спортом).
3) В состояние спортивной формы спортсмен входит в каждом отдельном упражнении в зависимости от начала его использования в тренировочном процессе. Во время развития спортивной формы не следует менять комплексы тренирующих воздействий. Тренировка должна быть временно стандартизирована по составу средств подготовки, их объему интенсивности. Если же в этот период произойдут отклонения от стандарта, то вхождение в спортивную форму удлинится.
4) Подбирать средства для этапа развития спортивной формы следует по принципу «дополнительности», т.е. использовать воздействия только на те системы или стороны подготовленности, которые в данный момент лимитируют рост спортивных результатов.
5) Длительность предварительной тренировки без основного соревновательного упражнения у подготовленного атлета не влияет на время вхождения в состояние спортивной формы. Следовательно, основное соревновательное упражнение должно использоваться в тренировке постоянно, в том числе – и в собственно соревновательном режиме.
6) У большинства спортсменов длительность периода сохранения спортивной формы не превышает 2-х месяцев, но его можно продлить практически на сколь угодно долгое время, если периодически (каждые 3–4 недели) менять комплекс применяемых средств тренировки, причем нагрузки по силе воздействия могут при этом быть менее эффективными, чем в период развития спортивной формы.
7) Утрата спортивной формы наступает в том случае, если после вхождения в нее спортсмен продолжает использовать прежний комплекс тренирующих воздействий или на месяц и более исключает из комплекса средств некоторые из них, не добавляя взамен новые.
8) А.П. Бондарчук выступал за комплексное, параллельное и неизменное по соотношению использование всех средств подготовки (технической, СФП и ОФП) для данной ступени спортивного мастерства. Ни о каком «разведении» средств, как у Ю.В. Верхошанского, не может быть и речи.
Сравнение различных моделей построения подготовки: Технология применения различных моделей больших тренировочных циклов
А.П. Бондарчук рекомендовал свою модель тренировочного макроцикла прежде всего для спортсменов высшей квалификации, хотя не исключал и ее использование на других ступенях мастерства.
Ю.В. Верхошанский против классической теории периодизации
Ю.В. Верхошанский предложил другой подход к подготовке спортсменов высокой квалификации — концентрацию специализированных нагрузок и использование долговременного отставленного тренировочного эффекта.
Читать далее →
1) Построение макроцикла сводится к управлению процессом совершенствования спортивного мастерства на основе моделирования последовательности периодов развития спортивной формы, ее сохранения и утраты в зависимости от календаря соревнований, индивидуальных особенностей спортсменов с точки зрения времени вхождения в форму и стоящих перед атлетами задач.
2) Развитие спортивной формы, согласно наблюдениям автора, происходит у разных спортсменов на протяжении разного промежутка времени в зависимости от индивидуальных адаптационных возможностей (от 2 до 8 месяцев). На протяжении спортивной карьеры продолжительность индивидуально присущего спортсмену периода вхождения в состояние спортивной формы практически неизменна (некоторое удлинение этого периода возможно лишь в самом конце активных занятий спортом).
3) В состояние спортивной формы спортсмен входит в каждом отдельном упражнении в зависимости от начала его использования в тренировочном процессе. Во время развития спортивной формы не следует менять комплексы тренирующих воздействий. Тренировка должна быть временно стандартизирована по составу средств подготовки, их объему интенсивности. Если же в этот период произойдут отклонения от стандарта, то вхождение в спортивную форму удлинится.
4) Подбирать средства для этапа развития спортивной формы следует по принципу «дополнительности», т.е. использовать воздействия только на те системы или стороны подготовленности, которые в данный момент лимитируют рост спортивных результатов.
5) Длительность предварительной тренировки без основного соревновательного упражнения у подготовленного атлета не влияет на время вхождения в состояние спортивной формы. Следовательно, основное соревновательное упражнение должно использоваться в тренировке постоянно, в том числе – и в собственно соревновательном режиме.
6) У большинства спортсменов длительность периода сохранения спортивной формы не превышает 2-х месяцев, но его можно продлить практически на сколь угодно долгое время, если периодически (каждые 3–4 недели) менять комплекс применяемых средств тренировки, причем нагрузки по силе воздействия могут при этом быть менее эффективными, чем в период развития спортивной формы.
7) Утрата спортивной формы наступает в том случае, если после вхождения в нее спортсмен продолжает использовать прежний комплекс тренирующих воздействий или на месяц и более исключает из комплекса средств некоторые из них, не добавляя взамен новые.
8) А.П. Бондарчук выступал за комплексное, параллельное и неизменное по соотношению использование всех средств подготовки (технической, СФП и ОФП) для данной ступени спортивного мастерства. Ни о каком «разведении» средств, как у Ю.В. Верхошанского, не может быть и речи.
Сравнение различных моделей построения подготовки: Технология применения различных моделей больших тренировочных циклов
А.П. Бондарчук рекомендовал свою модель тренировочного макроцикла прежде всего для спортсменов высшей квалификации, хотя не исключал и ее использование на других ступенях мастерства.
Ю.В. Верхошанский против классической теории периодизации
Ю.В. Верхошанский предложил другой подход к подготовке спортсменов высокой квалификации — концентрацию специализированных нагрузок и использование долговременного отставленного тренировочного эффекта.
Читать далее →
Читайте продолжение и другие статьи об истории развития спортивной тренировки:
Корифеи теории спортивной тренировки: Зациорский и Матвеев
Как В.М. Зациорский и Л.П. Матвеев повлияли на развитие теории физической подготовки и спортивной тренировки: физические качества, классическая периодизация и её значение для тренерской науки.
Юрий Власов о тренировках с Л.П. Матвеевым: периодизация и переутомление
Юрий Власов о работе с Л.П. Матвеевым перед Олимпиадой 1964 года: общефизическая подготовка, периодизация, огромные тренировочные объёмы, эксперименты и переутомление.
Классическая модель периодизации Л.П. Матвеева: структура тренировочного макроцикла
Как Л.П. Матвеев сформулировал классическую модель построения тренировочных макроциклов: подготовительный, соревновательный и переходный периоды, их задачи и особенности.
А.Н. Воробьёв против теории периодизации: блоковая система тренировок
Как А.Н. Воробьёв критиковал классическую периодизацию Л.П. Матвеева и предлагал строить подготовку спортсменов: круглогодичная специализация, блоки нагрузок, специфичность и вариативность тренировки.